Als scholen de uitvoering van een formele schaak programma op de geschikte leeftijd, niveau, zal er merkbare resultaten worden in termen van de ontwikkeling van sterkere cognitieve vermogens? Dit is een eeuwenoude discussie. De Ridder van Chess Academy heeft gepubliceerd sommige bevindingen over dit onderwerp op haar website:
Schaken liefhebbers hebben lang betoogd dat schaken zou een waardevol instrument zijn klas. Het kan een intellectueel stimulerende, belonen activiteit, maar het kan ook leren discipline, concentratie, planning en alle andere goede dingen die verder gaan in succesvolle schaken.
In 1977, echter, het National Institute of Education (NIE) voerde tegen dit standpunt en zegt in feite dat goede studenten en een goede schaker worden meestal dezelfde groep simpelweg omdat ze zijn intelligenter en meer intellectuele dan hun klasgenoten. NIE betoogde dat de overdracht van vaardigheden is minimaal, met het argument dat de tijd besteed aan een vaardigheid doet afbreuk aan het leren van een ander.
Enkele maanden later, Nederlandse geleerde Adriaan de Groot schreef een weerlegging van het standpunt van NIE's baseert zijn betoog op een zorgvuldige twee jaar durende studie in België. Nu, grotendeels dankzij Harry Lyman van Massachusetts, ten behoeve van het Massachusetts Chess Association en de American Chess Foundation, de Vlaamse bron van het argument van de Groot is vertaald naar het Engels.
De Belgische studie was het proefschrift van Johan Christiaen, getiteld "Chess en cognitieve ontwikkeling." Het was een zorgvuldig gecontroleerde experiment met 20 studenten in de vijfde klas in 1975, na hen door de zesde klas het volgende jaar. Zoals te verwachten van een stichting voor een doctoraat in de psychologie, werd de test zorgvuldig ontworpen en uitgevoerd, compleet met een controlegroep en andere kenmerken van goede experimenten.
Doel Christiaen was om schaken te gebruiken om theorie van Jean Piaget over cognitieve ontwikkeling, of intellectuele rijping test. Piaget stelt dat een belangrijke groeiperiode komt ongeveer tussen de leeftijden van 11 en 15. In deze fase begint het kind verder gaat dan de fysieke trial and error en hypothese en afleiden, de ontwikkeling van meer complexe logica en oordeel. In termen van Piaget, de jongere gaat van de "concrete" fase de "formele" fase.
Piaget betoogt voorts dat de omgeving van een kind kan versnellen of vertragen van de rijping. Dus Christiaen voorgesteld om milieu variëren met ofwel schaken of geen schaken. Als schaker was de significante variabele tussen twee groepen jongeren, een significant verschil in de ontwikkeling van studenten kan worden toegeschreven aan de verrijking die door schaken aan hun omgeving.
En het werkte! In de woorden van Harry Lyman, "Leren Schaken maakt kinderen slimmer in de klas."
Ik zou liever conclusies te baseren op een grotere steekproef dan 20 kinderen in elke kant van de studie. Maar als ik kijk naar sommige van de waardeloze spullen onderwezen op openbare scholen vandaag, het lijkt een no-brainer enige vorm van cognitieve uitdagende spel dat de kinderen zouden kunnen bezighouden en ze bewegen in een positieve richting te nemen. In dat opzicht zou je moeten kiezen dan schaken dammen! (En meer dan de meeste andere alternatieve games in mijn mening.)
Gerelateerde berichten:
